生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤06民终6260号

李福润、李晓强、李子杰三未成年人在李木旺经营的鱼塘嬉水过程中，李福润溺水身亡，李福润的父母即李群庆、黄美妹就李福润的人身损害提起本案诉讼，故本案纠纷属于生命权纠纷。本案争议焦点之一：关于李福润溺水身亡过程的事实认定。李群庆、黄美妹主张先是李子杰溺水，李福润见状前往救助李子杰而溺亡；而李彩群、李丽金、李金来、覃剑静抗辩称，李福润并非是救助李子杰而溺亡。法院认为，本案溺水事件的现场当事人只有李福润、李晓强、李子杰三人，认定李福润溺水身亡的事实的证据唯有李子杰、李晓强二人的陈述，无其他证据可以佐证。公安机关就本案溺水事件对李子杰、李晓强分别作了三次询问，每次询问过程中均有李子杰、李晓强的各自的监护人李丽金、李金来的陪护。本案审理过程中，法院依法对李子杰、李晓强及各自的监护人李丽金、李金来进行询问，李子杰、李晓强、李丽金、李金来均认为公安机关在询问过程中未有引导或诱导的行为，李子杰、李晓强并向法院表示其在公安机关第二次、第三次所作的陈述是客观事实。李子杰、李晓强在公安机关第二次、第三次询问中所作的陈述稳定，并可以相互印证，所得出的事实就是：先是李子杰溺水，李福润见状前往救助李子杰而溺亡。李彩群

李福润、李晓强、李子杰三未成年人在李木旺经营的鱼塘嬉水过程中，李福润溺水身亡，李福润的父母即李群庆、黄美妹就李福润的人身损害提起本案诉讼，故本案纠纷属于生命权纠纷。本案争议焦点之一：关于李福润溺水身亡过程的事实认定。李群庆、黄美妹主张先是李子杰溺水，李福润见状前往救助李子杰而溺亡；而李彩群、李丽金、李金来、覃剑静抗辩称，李福润并非是救助李子杰而溺亡。法院认为，本案溺水事件的现场当事人只有李福润、李晓强、李子杰三人，认定李福润溺水身亡的事实的证据唯有李子杰、李晓强二人的陈述，无其他证据可以佐证。公安机关就本案溺水事件对李子杰、李晓强分别作了三次询问，每次询问过程中均有李子杰、李晓强的各自的监护人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6260号上诉人（原审原告）:李群庆，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审原告）:黄美妹，女，汉族，1970年2月8日出生，住广东省佛山市高明区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李木旺，男，汉族，1953年8月4日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代……