追索劳动报酬纠纷 （2015）信中法民终字第2182号

被告陈训正在八里砖厂承包工程，原告胡延春经人介绍在其工地务工，双方已建立劳务合同关系，现经双方结算后，被告为原告出具欠条一份，双方应依约而行。原告要求被告返还下欠工资款14250元的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告陈训正于本判决生效之日起三日内一次性支付拖欠原告胡延春的工资款14250元。本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告陈训正负担。上诉人陈训正上诉称：“欠条”是伪造的，“陈训正”的签名是模仿的。被上诉人胡延春答辩称：“欠条”是陈某某代写后，陈训正自己签的名，欠的工资都是工人的血汗钱。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：“欠条”是否是陈训正签名？原审法院判决陈训正支付胡延春14250元是否适当？二审期间，证人陈某某到庭佐证，证实“欠条”是他代笔，由陈训正本人签名认可的，且二审庭审时陈训正承认，“欠条”上名字是其自己签写的。二审查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，行为人付出辛苦的劳动后，应依合同的约定获取相应

被告陈训正在八里砖厂承包工程，原告胡延春经人介绍在其工地务工，双方已建立劳务合同关系，现经双方结算后，被告为原告出具欠条一份，双方应依约而行。原告要求被告返还下欠工资款14250元的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告陈训正于本判决生效之日起三日内一次性支付拖欠原告胡延春的工资款14250元。本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告陈训正负担。上诉人陈训正上诉称：“欠条”是伪造的，“陈训正”的签名是模仿的。被上诉人胡延春答辩称：“欠条”

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2182号上诉人（原审被告）陈训正被上诉人（原审原告）胡延春委托代理人杨传录，平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。上诉人陈训正与被上诉人胡延春追索劳动报酬纠纷一案，平桥区人民法院作出（2015）平民小字第18号民事判决书后，陈训正不服提出上诉。本院受理后，依法由谭晓燕、朱永超、任明乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈训正、被上……