土地租赁合同纠纷 （2016）沪02民终1049号

林权证是由县级以上地方政府和国务院林业主管部门对林地、林木进行登记造册，颁发的确认林地、林木所有权或者使用权的法律证书。是否应予核发相应权证，是由行政主管部门依据法律、行政法规等进行审核，而非民事案件审理范围。本案中，崇明工业园区公司对此无决定权，其并非颁证主体，亦非申请主体。林科绿源公司原审诉请系要求崇明工业园区公司为其办理林权手续，包括林权证及林木采伐许可证，显属对象错误。其二审要求崇明工业园区公司配合其办理相关手续，此虽系双方合同约定，但该上诉请求可获支持的前提是林科绿源公司已向相关行政主管部门提出申请，却因崇明工业园区公司拒不履行配合义务受阻，例如拒绝提供相应材料等等。但在本案审理过程中，林科绿源公司并未提供相应证据证明上述情况存在，故本院对其上诉请求，难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人北京林科绿源种子苗木科技推广有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威审　判　员　　徐　江代理审判员　　俞　璐二〇一六年三月三十

林权证是由县级以上地方政府和国务院林业主管部门对林地、林木进行登记造册，颁发的确认林地、林木所有权或者使用权的法律证书。是否应予核发相应权证，是由行政主管部门依据法律、行政法规等进行审核，而非民事案件审理范围。本案中，崇明工业园区公司对此无决定权，其并非颁证主体，亦非申请主体。林科绿源公司原审诉请系要求崇明工业园区公司为其办理林权手续，包括林权证及林木采伐许可证，显属对象错误。其二审要求崇明工业园区公司配合其办理相关手续，此虽系双方合同约定，但该上诉请求可获支持的前提是林科绿源公司已向相关行政主管部门提出申请，却因崇明工业园区公司拒不履行配合义务受阻，例如拒绝提供相应材料等等。但在本案审理过程

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1049号上诉人（原审原告）北京林科绿源种子苗木科技推广有限公司，住所地北京市。法定代表人李海民，董事长。委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。委托代理人李海斌，北京市中翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市崇明工业园区开发有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张永华，董事长。委托代理人施宏杰。委托代理人陈子龙，上海市申江律师……