土地租赁合同纠纷 （2017）晋04民终38号

本案双方争议焦点为1、原审缺席判决是否程序违法。2、租赁费是否应由刘国忠承担。3、本案是否超过法定的诉讼时效。针对本案争议焦点，本院评议如下：1、原审缺席判决是否程序违法的问题，经查，原审在第二次开庭时，被上诉人下广志村委会与刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理，并依法作出判决符合法律规定。因此，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。2、关于租赁费是否应由刘国忠承担的问题，由于上诉人虽是与时任村委主任的刘国忠达成的口头协议，但刘国忠是履行职务的行为，且双方也明确上诉人将土地租赁给下广志村委会，再由村委转租给石锦唐，因此，承担租金给付义务的系下广志村委会。因此，对上诉人的该上诉理由亦不予支持。3、本案是否超过法定的诉讼时效的问题，由于上诉人与被上诉人下广志村委会签订的系口头合同，双方并未明确约定租金给付的时间，且下广志村委会也明确上诉人找过村委。因此，本案并不存在超过诉讼时效的情形，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，被上诉人下广志村委会应按照双方合同的约定给付上诉人2011年和2012年的土地租赁费2560元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项；

本案双方争议焦点为1、原审缺席判决是否程序违法。2、租赁费是否应由刘国忠承担。3、本案是否超过法定的诉讼时效。针对本案争议焦点，本院评议如下：1、原审缺席判决是否程序违法的问题，经查，原审在第二次开庭时，被上诉人下广志村委会与刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理，并依法作出判决符合法律规定。因此，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。2、关于租赁费是否应由刘国忠承担的问题，由于上诉人虽是与时任村委主任的刘国忠达成的口头协议，但刘国忠是履行职务的行为，且双方也明确上诉人将土地租赁给下广志村委会，再由村委转租给石锦唐，因此，承担租金给付义务的系下广志村委会。因此，对上诉人的该上诉理由亦不予支持

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终38号上诉人（原审原告）石玉唐，男。被上诉人（原审被告）武乡县洪水镇下广志村民委员会，住所地武乡县洪水镇下广志村。法定代表人董勤义，该村委党支部书记兼村主任。被上诉人（原审被告）刘国忠，男。委托诉讼代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。上诉人石玉唐因与被上诉人武乡县洪水镇下广志村民委员会（以下简称下广志村委会）、刘国忠土地租赁合同纠纷……