房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁03民终1771号

根据原、被告诉争内容，双方对被拆迁房屋及附属建筑的拆迁利益产生争议，实际是对被拆迁的房屋及附属建筑权属存有争议，因此本案属物权确权纠纷，而非债权请求权给付纠纷，不适用诉讼时效制度，被告主张原告起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予支持。庭审中，原、被告双方对分家协议、拆迁安置协议、房屋价格评估测算表的内容均无异议，予以确认。根据分家协议，原北屋三间系商福忠财产，其中北屋东一间和北屋东山墙空地使用权通过析产分给原告，北屋西两间分给两被告之父商德泉。原南屋两间虽然亦由原告通过拾秋方式分得，但协议中已明确约定“暂由兄弟福忠儿德泉、德胜负责妥善居住保管修理。无论何时德山回来双方交还房屋，无代价”，因此原告通过拾阄方式取得的系对南屋居住、管理和维修的权利和义务，并非所有权，原南屋仍属于商福庆一户所有。原告主张南屋属商福忠遗产其已通过继承方式取得，与分家协议内容不符，亦未提供相应证据证实，对该项主张，不予采信。根据庭审查明的事实，原北屋三间已由两被告之父商德泉全部拆除，因此原告对原北屋东一间的所有权已消灭。原南屋因年久失修已由被告商庆国拆除，新建的南屋三间系被告商庆国所建，应归被告商庆国所有，东屋三间

根据原、被告诉争内容，双方对被拆迁房屋及附属建筑的拆迁利益产生争议，实际是对被拆迁的房屋及附属建筑权属存有争议，因此本案属物权确权纠纷，而非债权请求权给付纠纷，不适用诉讼时效制度，被告主张原告起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予支持。庭审中，原、被告双方对分家协议、拆迁安置协议、房屋价格评估测算表的内容均无异议，予以确认。根据分家协议，原北屋三间系商福忠财产，其中北屋东一间和北屋东山墙空地使用权通过析产分给原告，北屋西两间分给两被告之父商德泉。原南屋两间虽然亦由原告通过拾秋方式分得，但协议中已明确约定“暂由兄弟福忠儿德泉、德胜负责妥善居住保管修理。无论何时德山回来双方交还房屋，无代价”，因此原告

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1771号上诉人（原审原告）：商德胜，中国第四砂轮厂退休职工。委托代理人：商曙光，东洋工程（上海）有限公司副总经理。委托代理人：李树波，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商庆国，淄博市博山区邮政局退休职工。委托代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。原审被告：商庆民，博山陶瓷厂退休职工。原审第三人：博山经济开发……