借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第279号

原被告之间虽未提交借条等证明双方之间存在借贷关系的材料，但从原告向被告转款的事实及被告出具的还款计划书记载的内容看，双方之间存借款关系的事实本院予以认定。对借款金额，依据原告何维洛、王颖达转给陈熙的转款凭证显示，原告何维洛、王颖达自2007年至2013年分五笔共向被告陈熙转款230.4万元，原告何维洛向案外人黄翔转款6万元，黄翔到庭称该6万元给了被告陈熙，原告何维洛、王颖达自2008年至2012年分四笔共向案外人何维莎转款495万元，何维莎称收到该款项后即给了被告陈熙，被告陈熙对收到上述款项也予以认可。对此，原告何维洛、王颖达出借给被告陈熙的款项共计731.4万元，本院予以认可。对原告主张的现金借款79.6万元，被告陈熙本人在第一次庭审时称归还过原告款项，但在庭后组织的质证程序中又改口称未还过原告款项，因被告本人在本庭所做的前后不一致的陈述，同时鉴于本案原被告之间的亲属关系，且原告亦未提交相应证据证实该现金部分已经交付，对该现金借款部分本院不予认可。同时，因本案原告自认被告母亲已经替被告还款320万元，上述731.4万元扣减被告偿还的320万元，剩余411.4万元即是本案被告尚欠原告的

原被告之间虽未提交借条等证明双方之间存在借贷关系的材料，但从原告向被告转款的事实及被告出具的还款计划书记载的内容看，双方之间存借款关系的事实本院予以认定。对借款金额，依据原告何维洛、王颖达转给陈熙的转款凭证显示，原告何维洛、王颖达自2007年至2013年分五笔共向被告陈熙转款230.4万元，原告何维洛向案外人黄翔转款6万元，黄翔到庭称该6万元给了被告陈熙，原告何维洛、王颖达自2008年至2012年分四笔共向案外人何维莎转款495万元，何维莎称收到该款项后即给了被告陈熙，被告陈熙对收到上述款项也予以认可。对此，原告何维洛、王颖达出借给被告陈熙的款项共计731.4万元，本院予以认可。对原告主张的现

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第279号原告：何维洛。原告：王颖达。两原告共同委托代理人：刘威，江西豫章律师事务所律师。两原告共同委托代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。被告：陈熙。原告何维洛、王颖达与被告陈熙借款合同纠纷一案，原告何维洛、王颖达向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡巧明担任审判长、代理审判王晶晶主审、审判员王璐参加评议，于2014……