追索劳动报酬纠纷 （2016）渝05民终8050号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，安亚公司举示的2015年4月至2016年4月的工资明细表上有刘建的签名，刘建也未举示证据证明该工资明细表系安亚公司伪造，故对该证据该院予以采信，足以认定安亚公司已支付刘建工资至2016年4月。安亚公司未举示证据证明已支付刘建2016年5月至6月的工资，应当承担举证不能的法律后果。因双方均未举示证据证明刘建2016年5月至6月的工资标准，故该院酌情参照刘建2016年4月的工资标准予以确定。综上，安亚公司应支付刘建2016年5月、6月份工资5253.24元［3288元＋（3288/21.75天×13天）］。刘建多余部分的主张，该院不予支持。刘建举示的工资条既无安亚公司公司印章和相关人员签字，也无法反映工资发放月份，故对该证据该院不予采信。安亚公司虽于2016年4月份扣除了刘建1500元，但刘建亦签字认可，结合刘建有向安亚公司借款的事实，不排除双方有其他经济往来的可能，故刘建提出安亚公司2016年1月至4月未足额发放工资及未放发2015年年终奖未举示相关证据予以证明，

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于工资问题。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，安亚公司举示的2015年4月至2016年4月的工资明细表上有刘建的签名，刘建也未举示证据证明该工资明细表系安亚公司伪造，故对该证据该院予以采信，足以认定安亚公司已支付刘建工资至2016年4月。安亚公司未举示证据证明已支付刘建2016年5月至6月的工资，应当承担举证不能的法律后果。因双方均未举示证据证明刘建2016年5月至6月的工资标准，故该院酌情参照刘建2016年4月的工资标准予以确定。综上，安亚公司应支付刘建2016年5月、6月份工资5253.24元［3288元＋（3

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8050号上诉人(原审原告）：刘建。委托代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆安亚模具制造有限公司。法定代表人：伍亚林，总经理。委托代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人刘建因与被上诉人重庆安亚模具制造有限公司（下称“安亚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服江津区人民法院(2016)渝0116民初960……