所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第12767号

陈百元主张所依据的事实存在诸多不合理性，具体为：第一、陈百元称其在1995年以8万元的价格将诉争房屋出租给卢宝刚使用15年，而张亚军于1997年已实际使用、占有该房屋，15年间陈百元对房屋的实际使用情况均不知情，于常理有悖，与事实不符；第二、陈百元提供的公证书既作为证据材料又曾在鉴定过程中作为比对样本，后陈百元却否认公证书中拆迁协议上的签字为其本人所签，但陈百元并不否认公证书的真实性，亦主张陈百元系凭借公证的拆迁协议取得诉争房屋所有权，故此不排除陈百元在房屋权属处分上由他人代签合同的可能；第三、陈百元提供证人侯×的书面证言，但法庭要求侯×出庭作证时，陈百元却称侯×无法联系，故该证人证言不能单独作为案件认定事实的依据。综上，虽鉴定结论确定《卖房合同》及收条上签字非陈百元本人所签，但综合案件事实可以认定仅凭鉴定结论不足以否认卖房合同的真实性。另外，即使《卖房合同》虚假亦属于陈百元与卢宝刚之间的法律关系，陈百元可另案向卢宝刚主张权利。故此，陈百元主张诉争房屋归其所有的事实依据不足，法院对陈百元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年7月作出判决：驳回陈百元的诉讼请求。原审法院判决后，陈

陈百元主张所依据的事实存在诸多不合理性，具体为：第一、陈百元称其在1995年以8万元的价格将诉争房屋出租给卢宝刚使用15年，而张亚军于1997年已实际使用、占有该房屋，15年间陈百元对房屋的实际使用情况均不知情，于常理有悖，与事实不符；第二、陈百元提供的公证书既作为证据材料又曾在鉴定过程中作为比对样本，后陈百元却否认公证书中拆迁协议上的签字为其本人所签，但陈百元并不否认公证书的真实性，亦主张陈百元系凭借公证的拆迁协议取得诉争房屋所有权，故此不排除陈百元在房屋权属处分上由他人代签合同的可能；第三、陈百元提供证人侯×的书面证言，但法庭要求侯×出庭作证时，陈百元却称侯×无法联系，故该证人证言不能单独

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12767号上诉人（原审原告）陈百元，男，1959年12月21日出生。委托代理人曾京辉，北京市平北律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）张亚军，女，1959年8月22日出生。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。上诉人陈百元因与被上诉人张亚军所有权确认纠纷一案，北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）曾于2013年12月10日作出……