劳务合同纠纷 （2018）苏07民终885号

该两份证明不能证明徐兴祝的证明目的。徐兴祝为证明玉带河景观工程是徐兴祝包清工，找人干活并给付工资，申请四名证人出庭，证人到庭均陈述徐兴祝找其去干活，直接找徐兴祝要工钱，分别做铺路地坪、花园池子，小桥模板钢筋，浇筑、砌小花园和池塘的围墙，以及车拉混凝土等。陈恒友、孙卫华、徐传忠对证人证言不予认可，徐传忠称其确实让徐兴祝介绍一些人干活，是按工时计算费用，工人工资已全部结清。一审法院认为，本案的争议焦点为徐兴祝与徐传忠之间是否存在劳务分包合同关系。徐兴祝陈述孙卫华出具证明中的工程量为其包清工，徐传忠对此不认可，仅认可其找徐兴祝干的计时工。首先，该证明是工程量汇总表，是以陈恒友和徐传忠之间的合同价或包干价制作的，工程系陈恒友发包给徐传忠，该证明的内容无法体现所有工程劳务均由徐兴祝完成。其次，徐兴祝申请证人出庭，证人陈述其由徐兴祝找去干活的，但不能以此证明徐兴祝实际施工的工程量，不能就此确认证明中所有项目及全部工程量均由徐兴祝完成。故徐兴祝主张按照徐传忠和陈恒友之间的结算工程量及价款计算其费用，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回徐

徐兴祝与陈恒友、孙卫华等劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终885号上诉人（原审原告）：徐兴祝，男，1965年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈恒友，男，1959年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙卫华，男，1950年12月5日出生……