财产保险合同纠纷 （2021）苏04民终2563号

渊栋公司在人保公司投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。人保公司应当依照约定对渊栋公司的损失承担相应的赔偿责任。关于车辆损失的金额，法院委托江苏方正保险公估有限公司对投保车辆车损进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据，对于DU226K号小型轿车的车损确定为197218元（未扣残值）。关于人保公司提出回收更换件的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，被保险人不享有对残值自行处置的权利，应当对更换下来的旧配件供保险人回收，否则须从评估金额中扣除该配件的相应的评估价格，故对人保公司提出回收更换件的抗辩意见，予以支持。评估费11240元是查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，予以支持。施救费300元双方均无异议，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十日内向渊栋公司支付车辆损失保险理赔款197218元、评估费11240元、施救费300

渊栋公司在人保公司投保的车辆损失险系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。人保公司应当依照约定对渊栋公司的损失承担相应的赔偿责任。关于车辆损失的金额，法院委托江苏方正保险公估有限公司对投保车辆车损进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据，对于DU226K号小型轿车的车损确定为197218元（未扣残值）。关于人保公司提出回收更换件的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，被保险人不享有对残值自行处置的权利，应当对更换下来的旧配件供保险人回收，否则须从评估金额中扣除该配

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2563号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州渊栋电力设备有限公司，住所地常州市新北区魏村接到黄城墩村建新路11号。法定代表人：徐晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。委托诉讼……