用益物权确认纠纷 （2014）二中民终字第11260号

王×1作为103号院的承租人，有权签订《搬迁协议》和《购房合同》，该合同合法有效。双方均承认王×2、王×3在103号院拆迁时户口在103号院本址的户口本中，且国瑞公司、房管二中心与王×1签订的《祈年大街路西搬迁工程搬迁居民货币补偿协议书》中，亦载明本地址的在册人口包括王×2、王×3等人。国瑞公司作为拆迁人亦明确了拆迁协议不但考虑被拆迁房屋的面积，也考虑了在册人口，并表示王×2、王×3亦属于被安置对象。综上，王×2、王×3对涉案房屋享有拆迁利益，原审法院认定王×2、王×3对涉诉房屋有权居住使用并无不当。王×1以其是拆迁协议的唯一有权签署者为由，主张其是拆迁利益的唯一权利人缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费70元，均由王×1负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交纳，二审案件受理费70元已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高宝钟审　判　员　　霍翠玲代理审判员　　马　骁二〇一四年十二月十七日书　记　员　　刘　佳

王×1作为103号院的承租人，有权签订《搬迁协议》和《购房合同》，该合同合法有效。双方均承认王×2、王×3在103号院拆迁时户口在103号院本址的户口本中，且国瑞公司、房管二中心与王×1签订的《祈年大街路西搬迁工程搬迁居民货币补偿协议书》中，亦载明本地址的在册人口包括王×2、王×3等人。国瑞公司作为拆迁人亦明确了拆迁协议不但考虑被拆迁房屋的面积，也考虑了在册人口，并表示王×2、王×3亦属于被安置对象。综上，王×2、王×3对涉案房屋享有拆迁利益，原审法院认定王×2、王×3对涉诉房屋有权居住使用并无不当。王×1以其是拆迁协议的唯一有权签署者为由，主张其是拆迁利益的唯一权利人缺乏法律依据，本院不予支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11260号上诉人（原审被告）王×1，男，1955年3月9日出生。委托代理人曲燕莉，女，1954年1月7日出生。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，女，1969年2月1日出生。被上诉人（原审原告）王×3，女，1996年4月8日出生。二被上诉人委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。原审被告北京国瑞……