股权转让纠纷 （2021）渝01民终1824号

从现有证据看，虽然合呈恒工贸公司主张的两份《股份转让协议》均系复印件，但基于两份股权转让协议制作的明江水电公司章程修正案（落款时间为2006年3月3日，下同）上，仅有邓小军一人的签字捺印系原件，其余均系剪接粘贴的复印件，可以推定该拼接的章程修正案系邓小军制作，而该修正案与合呈恒工贸公司举示的审计报告载明的股权转让事项能够相互映证，足以证明存在合呈恒工贸公司所主张的案涉两份《股份转让协议》。对于该公司与邓小军签订的《股份转让协议》，由于邓小军否认了该协议，并明确表示不同意履行相应义务，明江水电公司也不同意配合合呈恒工贸公司履行相应的股权变更登记义务，且邓小军持有的明江水电公司的股权也已被其他法院冻结，因此该协议履行不能，合呈恒工贸公司的合同目的无法达到，故合呈恒工贸公司于2019年9月19日庭审中提出的要求解除其与邓小军之间的《股份转让协议》的诉讼请求成立，法院予以支持。协议解除后，合呈恒工贸公司基于该协议已支付的股权转款300万元也应当返还；对于合呈恒工贸公司与王敏之间的《股份转让协议》，因该协议系复印件，且不具备鉴定条件，现有证据不能证明王敏与合呈恒工贸公司签订了《股份转让协议》，而

从现有证据看，虽然合呈恒工贸公司主张的两份《股份转让协议》均系复印件，但基于两份股权转让协议制作的明江水电公司章程修正案（落款时间为2006年3月3日，下同）上，仅有邓小军一人的签字捺印系原件，其余均系剪接粘贴的复印件，可以推定该拼接的章程修正案系邓小军制作，而该修正案与合呈恒工贸公司举示的审计报告载明的股权转让事项能够相互映证，足以证明存在合呈恒工贸公司所主张的案涉两份《股份转让协议》。对于该公司与邓小军签订的《股份转让协议》，由于邓小军否认了该协议，并明确表示不同意履行相应义务，明江水电公司也不同意配合合呈恒工贸公司履行相应的股权变更登记义务，且邓小军持有的明江水电公司的股权也已被其他法院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1824号上诉人（原审原告)：重庆市合呈恒工贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1#，统一社会信用代码915001157854104714。法定代表人：高秋必，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承鑫，重庆吉瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓小军，男，1968年10月1……