特许经营合同纠纷 （2021）粤18民终357号

双方签订的《“诺维家”品牌区域经销合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。诺维家公司没有提供证据证明注册使用“诺家”商标，故合同中对于禁止宾春使用“诺家”商标、名称经营的约定无效。对于宾春抗辩认为诺维家公司违反《商业特许经营管理条例》第七条、第八条的规定，诺维家公司不具备“两店一年”条件及合同没有向商务主管部门备案，故该合同无效。根据《商业特许经营管理条例》第二十四条、第二十五条的规定，诺维家公司违反根据《商业特许经营管理条例》第七条、第八条规定的，应由商务主管部门作出相应的行政处罚，并没有规定合同无效。因此，对于宾春抗辩认为合同无效的意见，依据不足，一审法院不予采纳。根据宾春提供与广州诺家公司签订的《“诺维家”品牌区域经销合同书》证实，宾春在与诺维家公司签订《“诺维家”品牌区域经销合同书》前，宾春有权使用“诺维家”商标及相关图标，在与诺维家公司签订合同后，宾春抗辩称在2019年与诺维家公司没有发生业务往来费用。根据双方提供ERP系统下单截图证实，宾春于2019年3月18日下单订货2120元，宾春抗辩称该订单是延续2018年与广州诺家公司合同的

双方签订的《“诺维家”品牌区域经销合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。诺维家公司没有提供证据证明注册使用“诺家”商标，故合同中对于禁止宾春使用“诺家”商标、名称经营的约定无效。对于宾春抗辩认为诺维家公司违反《商业特许经营管理条例》第七条、第八条的规定，诺维家公司不具备“两店一年”条件及合同没有向商务主管部门备案，故该合同无效。根据《商业特许经营管理条例》第二十四条、第二十五条的规定，诺维家公司违反根据《商业特许经营管理条例》第七条、第八条规定的，应由商务主管部门作出相应的行政处罚，并没有规定合同无效。因此，对于宾春抗辩认为合同无效的意见，依据不足，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终357号上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市诺维家定制家居有限公司，住所地：广东省清远市扶贫经济开发区**小区××××××。法定代表人：雷丹。委托诉讼代理人：张建航，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宾春，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省东安县×××××××××××。委托诉讼代理人：赖建平，广东连……