相邻损害防免关系纠纷 （2017）粤01民终19936号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，张元生在收到法院送达的《房屋安全鉴定报告》初稿后即提交《不同意实施重复司法鉴定》书面材料；在广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出最终的鉴定报告后，张元生表示异议，认为漏水原因不在张元生。根据上述规定，在这种情况下，法院应当通知鉴定人出庭作证，否则该鉴定报告不得作为认定案件事实的根据，但一审法院却在未通知鉴定人出庭作证的情况下迳行判决，属于违反法律程序的行为。同时，根据最终的鉴定报告上的二维码扫出来的内容与报告上显示的内容不一致，况且，在本案中，存在陈志钊、吴妹自身恶意故意破坏涉案房屋的情况，涉案房屋属于年久失修的老房，必定存在一定的自身问题，所谓的渗水的痕迹也是自然风化所造成的，也不存在张元生的房屋防水层失效的情况，而且张元生房屋经过装修后，所有地板都是密封情况，无法进行渗水，最主要的是，陈志钊、吴妹无法排除第三人(也就是603房屋)存在渗水情况，因为涉案房屋与张元生和603房屋同属一面墙。陈志钊、吴妹辩称：尊重一审判决，张元生认为

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，张元生在收到法院送达的《房屋安全鉴定报告》初稿后即提交《不同意实施重复司法鉴定》书面材料；在广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出最终的鉴定报告后，张元生表示异议，认为漏水原因不在张元生。根据上述规定，在这种情况下，法院应当通知鉴定人出庭作证，否则该鉴定报告不得作为认定案件事实的根据，但一审法院却在未通知鉴定人出庭作证的情况下迳行判决，属于违反法律程序的行为。同时，根据最终的鉴定报告上的二维码扫出来的内容与报告上显示的内容不一致，况且，在本案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19936号上诉人(原审被告)：张元生，男，1944年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张远珍，女，张元生的妻子，住址同上。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈志钊，男，1935年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：吴妹，女，1943年5月24日出生，汉族，……