案外人执行异议之诉 （2018）苏04民初5号

一、关于宝路公司主张其抵债受偿的安迈沥青混凝土搅拌站与工行武进支行主张其享有抵押权的安迈沥青混凝土搅拌站是否具有同一性。宝路公司认为，两者非同一设备。工行武进支行、通达公司、蔡金荣认为，两者系同一设备。对此，需结合本案案情进行综合分析判断。（一）关于放置于常州市武进区雪堰镇浒庄村的型号为Uniglobe320-RAH、序列号为AZ-66319的安迈沥青混凝土搅拌站。该设备所涉销售合同、附购买选择权之融资租赁合同、买卖合同之“变更协议”、收货确认书、最终验收协议、协和公司与凯丰公司于2013年1月5日签订的协议、附购买选择权之融资租赁合同之补充协议，均由协和公司法定代表人蔡金荣签名或签名确认。由此可以证明，蔡金荣直接经办了该设备从签定合同直至合同履行完毕以及其他过程中的相关事项。销售合同、临时租赁表B约定，租赁物型号为Uniglobe320-RAH；收货确认书确认，租赁物型号为Uniglobe320-RAH、序列号为AZ-66319；最终验收协议、协和公司与凯丰公司的协议确认，设备编号为AZ-66319；销售合同、买卖合同之“变更协议”约定，租赁物总价为1618万元；后协和公司、凯丰公司

一、关于宝路公司主张其抵债受偿的安迈沥青混凝土搅拌站与工行武进支行主张其享有抵押权的安迈沥青混凝土搅拌站是否具有同一性。宝路公司认为，两者非同一设备。工行武进支行、通达公司、蔡金荣认为，两者系同一设备。对此，需结合本案案情进行综合分析判断。（一）关于放置于常州市武进区雪堰镇浒庄村的型号为Uniglobe320-RAH、序列号为AZ-66319的安迈沥青混凝土搅拌站。该设备所涉销售合同、附购买选择权之融资租赁合同、买卖合同之“变更协议”、收货确认书、最终验收协议、协和公司与凯丰公司于2013年1月5日签订的协议、附购买选择权之融资租赁合同之补充协议，均由协和公司法定代表人蔡金荣签名或签名确认。由

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民初5号原告（案外人）：江苏宝路建设工程有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙路**创业服务中心大楼**。法定代表人：陈立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路**di……