执行异议之诉 （2017）闽08民终1176号

涉案猪舍拆除前即已转让，涉案猪舍拆除时的实际权利人是李龙祥，这一认定严重不符合客观事实。李龙祥在一审庭审中承认《转让合同》并非形成于2012年4月13日，而是在2016年9月份才签订的，李龙祥2016年8月9日向武平县人民法院提出执行异议之后才补造了《转让合同》。李龙祥并非合法的权利人，其对涉案拆除猪舍补偿款91716元根本不享有足以排除强制执行的民事权益。1.李龙祥主张其曾借款8万元给李天祥，故才以李天祥的猪舍抵债转让，但李龙祥并没有提供借条原件及款项支付凭证，不足以证明其已支付对价，转让无效；2.李天祥与冯玉秀原系夫妻关系，上述猪舍属于夫妻共同财产，即使离婚也应由夫妻双方共同处分，李天祥未征得冯玉秀的同意，擅自将夫妻共有的猪舍转让给李龙祥，属于无权处分，转让行为无效；3.猪舍属于不动产，不动产权属以登记为准，不动产的转让依法应当办理变更登记手续，且李龙祥户籍在武平县，猪舍所占用地属于农村集体土地，李龙祥非该村村民，无权受让；4.李龙祥与李天祥系亲兄弟关系，练祥安、谢兰平于2009年就已申请强制执行，李天祥、冯玉秀名下的财产都属于法院执行的范围，李龙祥也认可早已知晓李天祥欠债并被执行

涉案猪舍拆除前即已转让，涉案猪舍拆除时的实际权利人是李龙祥，这一认定严重不符合客观事实。李龙祥在一审庭审中承认《转让合同》并非形成于2012年4月13日，而是在2016年9月份才签订的，李龙祥2016年8月9日向武平县人民法院提出执行异议之后才补造了《转让合同》。李龙祥并非合法的权利人，其对涉案拆除猪舍补偿款91716元根本不享有足以排除强制执行的民事权益。1.李龙祥主张其曾借款8万元给李天祥，故才以李天祥的猪舍抵债转让，但李龙祥并没有提供借条原件及款项支付凭证，不足以证明其已支付对价，转让无效；2.李天祥与冯玉秀原系夫妻关系，上述猪舍属于夫妻共同财产，即使离婚也应由夫妻双方共同处分，李天祥未

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1176号上诉人（原审原告、申请执行人）：练祥安，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省武平县。上诉人（原审原告、申请执行人）：谢兰平，男，1958年5月29日出生，汉族，住福建省武平县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：李龙祥，男，1971年10月16日出……