建设工程合同纠纷 （2017）豫11民终960号

恒盛公司与中达公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于恒盛公司诉请解除合同问题。本案诉争的1#、2#车间现场已不存在，继续履行该合同不符合本案实际，恒盛公司要求解除合同，中达公司同意解除合同，故对恒盛公司请求解除双方建设工程施工合同的诉求予以支持。关于恒盛公司诉请中达公司承担拆除不合格工程费用问题。中达公司与恒盛公司于2013年6月20日达成协议，协议约定：将1#车间二层拆除，拆除费用由恒盛公司垫付，最终承担方式由法院判决。现该工程已由恒盛公司拆除并垫付费用86781元（支出人工费81121元、钢筋运费5280元、铲车平整费380元），因拆除费用是由中达公司施工质量不符合要求造成的，该费用应由中达公司承担。关于恒盛公司诉请中达公司赔偿损失问题。监理单位的“工作联系单”、“工程暂停令”证明中达公司在施工过程中，部分工程质量不符合要求，中达公司完成的工程质量存在问题。起诉后，法院委托天工鉴定所对工程质量鉴定，经鉴定工程部分构件质量不符合验收规范及设计要求。后经法院委托，鑫诚价格所出具价格评估结论，对1#车

恒盛公司与中达公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于恒盛公司诉请解除合同问题。本案诉争的1#、2#车间现场已不存在，继续履行该合同不符合本案实际，恒盛公司要求解除合同，中达公司同意解除合同，故对恒盛公司请求解除双方建设工程施工合同的诉求予以支持。关于恒盛公司诉请中达公司承担拆除不合格工程费用问题。中达公司与恒盛公司于2013年6月20日达成协议，协议约定：将1#车间二层拆除，拆除费用由恒盛公司垫付，最终承担方式由法院判决。现该工程已由恒盛公司拆除并垫付费用86781元（支出人工费81121元、钢筋运费528

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终960号上诉人（原审原告、反诉被告)：漯河市恒盛工贸有限公司，住所地漯河市召陵区工业园经一路3号。法定代表人：黄海州，该公司经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中达建筑有限责任公司，住所地：漯河市郾城区金山路北段路西农机管理站三楼（原漯河市郾城区黄河路386号）。法定代表人：刘元鼎，该公……