房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1426号

劳动保障中心与汪冬明之间存在事实上的租赁关系。因双方之间并未签订书面的房屋租赁合同，无法确定租赁期限，应视为不定期租赁。劳动保障中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知汪冬明。2012年9月4日，劳动保障中心向汪冬明发出《关于要求即时腾退房屋的通知》，应视为劳动保障中心提出解除租赁关系的意思表示，劳动保障中心向汪冬明送达腾退通知后，双方之间事实上的租赁关系即已解除。汪冬明签收该通知至今已逾半年之久，理应腾退案涉房屋。劳动保障中心要求汪冬明腾退案涉房屋之请求符合法律规定，原审法院予以支持。现因汪冬明继续占有、使用案涉房屋，劳动保障中心要求汪冬明按历年租金标准25000元／年向其支付占有使用费，合理正当。自2012年4月1日起至2012年10月31日止计算的占有使用费为14583元，劳动保障中心主张14580元未损害汪冬明利益，且汪冬明对支付至实际腾退之日止的占有使用费不持异议，原审法院对此亦予以支持。至于汪冬明一直以来的房租均交纳给浙江省人力资源和社会保障厅，并不影响作为房屋所有权人的劳动保障中心在本案中的诉讼主体资格。至于汪冬明装修案涉房屋所支出的费用，因其未在本案中提出反诉，故

劳动保障中心与汪冬明之间存在事实上的租赁关系。因双方之间并未签订书面的房屋租赁合同，无法确定租赁期限，应视为不定期租赁。劳动保障中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知汪冬明。2012年9月4日，劳动保障中心向汪冬明发出《关于要求即时腾退房屋的通知》，应视为劳动保障中心提出解除租赁关系的意思表示，劳动保障中心向汪冬明送达腾退通知后，双方之间事实上的租赁关系即已解除。汪冬明签收该通知至今已逾半年之久，理应腾退案涉房屋。劳动保障中心要求汪冬明腾退案涉房屋之请求符合法律规定，原审法院予以支持。现因汪冬明继续占有、使用案涉房屋，劳动保障中心要求汪冬明按历年租金标准25000元／年向其支付占有使用

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1426号上诉人（原审被告）：汪冬明。委托代理人：陈新民。被上诉人（原审原告）：浙江省劳动保障宣传教育中心。法定代表人：杜旭平。委托代理人：熊拥政。委托代理人：邱长雪。上诉人汪冬明因与被上诉人浙江省劳动保障宣传教育中心（以下简称劳动保障中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第3193号民事判决，向……