承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1548号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。北明公司与理想公司对于系争合同所涉承揽工作已经完成并无争议，双方的主要争议焦点在于理想公司是否应当付款。理想公司辩称，合同约定的付款条件为理想公司收到用户方的相关款项，而该项条件目前并未成就。该项约定显然不能理解为如理想公司不能收到用户方的款项则可以免除理想公司的付款义务，况且，理想公司也表示目前用户方处于欠款状态，这表明，即使根据理想公司与用户方的合同也已届付款期限，用户方的违约行为不能免除理想公司对北明公司的义务。因此，理想公司以此抗辩理由拒绝付款的意见，缺乏依据，故不予采信，理想公司应向北明公司付款。理想公司还辩称，北明公司系定向分包，而北明公司与理想公司采用合同书的形式确定双方的权利义务，合同当事人的身份清晰，使用户方在双方合同签署或履行过程中会发挥一定的作用，也不足以将其纳入本案双方之间的合同关系，亦不能将理想公司和第三方的合同权利义务直接适用于北明公司。双方合同约定，理想公司应在试运行期间安排审计，鉴于试运行已在验收报告形成之前完成，而理想公司显然未能在此期间完成审计，故北明公司主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。北明公司与理想公司对于系争合同所涉承揽工作已经完成并无争议，双方的主要争议焦点在于理想公司是否应当付款。理想公司辩称，合同约定的付款条件为理想公司收到用户方的相关款项，而该项条件目前并未成就。该项约定显然不能理解为如理想公司不能收到用户方的款项则可以免除理想公司的付款义务，况且，理想公司也表示目前用户方处于欠款状态，这表明，即使根据理想公司与用户方的合同也已届付款期限，用户方的违约行为不能免除理想公司对北明公司的义务。因此，理想公司以此抗辩理由拒绝付款的意见，缺乏依据，故不予采信，理想公司应向北明公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1548号上诉人（原审被告）上海理想信息产业（集团）有限公司。委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。被上人（原审原告）北明软件有限公司。上诉人上海理想信息产业（集团）有限公司（以下简称理想公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4375号民事……