物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终4155号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、水费实属违约，故原告要求被告给付从2014年5月至2015年10月累计拖欠原告物业服务费1784.88元、水费490元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告要求按照0.85元/月/平方米的标准缴纳物业服务费的抗辩理由，因被告未提交充分证据予以证明，该院不予采纳。对于原告主张的滞纳金1034.04元，根据被告举示的照片，原告服务的某小区内存在原告方物业服务人员在上班时间睡觉、值班室无人值班、小区水池水体变色未及时换水、水池内有枝叶未及时清除、部分区域存有垃圾未及时清除等情况，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故对原

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《补充合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、水费实属违约，故原告要求被告给付从2014年5月至2015年10月累计拖欠原告物业服务费1784.88元、水费490元的诉讼

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4155号上诉人(原审被告):周正和,男,汉族,1952年11月23日出生。被上诉人（原审原告）:重庆海清物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路35号8-2号，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，经理。委托诉讼代理人:温宇航,男，汉族，1995年9月18日出生。上诉人周正和因与被上诉人重庆海清物……