渔业承包合同纠纷 （2016）辽02民终3号

原告刘本枝与被告丛仁绪对双方曾于2007年6月4日签订书面滩涂承包合同的事实均无争议，本案双方争议的焦点问题是承包合同是否实际履行。原告依据双方于2007年6月4日签订的书面合同向被告主张权利，但该合同并未得到全面履行并已经解除。理由如下：一、多名证人证实2007年8月至2010年期间，案涉滩涂一直由原告刘本枝经营、管理并收益。二、长海县广鹿乡人民政府海洋办的工作记录明确记载了在2009年，原告刘本枝与被告丛仁绪因养殖海域和滩涂边界问题产生争议，滩涂的经营管理者是刘本枝。三、原告并不否认收取了被告20万元的事实，该笔款项作为被告提前解除合同而向原告给付的经济赔偿金，比较符合本案的客观实际。四、2012年5月，由原告与长海县广鹿乡人民政府达成了滩涂动迁补偿协议，原告作为受益人已从中得到了相应的补偿。2011年至2012年度，被告自认是案涉滩涂的实际经营、管理和收益人，并就租金数额另行达成口头协议，因实际经营的滩涂面积减少，被告向原告给付租金的数额也相应减少，符合已查明的客观情况。综上所述，原、被告在2007年6月4日达成的承包合同于当日成立后，已经在被告丛仁绪接管了2个月后予以解除，合同

原告刘本枝与被告丛仁绪对双方曾于2007年6月4日签订书面滩涂承包合同的事实均无争议，本案双方争议的焦点问题是承包合同是否实际履行。原告依据双方于2007年6月4日签订的书面合同向被告主张权利，但该合同并未得到全面履行并已经解除。理由如下：一、多名证人证实2007年8月至2010年期间，案涉滩涂一直由原告刘本枝经营、管理并收益。二、长海县广鹿乡人民政府海洋办的工作记录明确记载了在2009年，原告刘本枝与被告丛仁绪因养殖海域和滩涂边界问题产生争议，滩涂的经营管理者是刘本枝。三、原告并不否认收取了被告20万元的事实，该笔款项作为被告提前解除合同而向原告给付的经济赔偿金，比较符合本案的客观实际。四、

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3号上诉人（原审原告）：刘本枝，住址辽宁省长海县。委托代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛仁绪，住址辽宁省长海县。委托代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。上诉人刘本枝因与被上诉人丛仁绪渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2015）长民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……