合同纠纷 （2017）赣01民终1807号

坐落于南昌市青云××区××字街××室房屋依据谭武、谭选保提交的证据及陈述的内容看，王秀珍生前并未取得该房屋所有权，仅享有承租权，因此该房屋并非王秀珍的遗产，谭武、谭选保就上述房屋拆迁补偿款归属产生的纠纷不应认定为继承纠纷，而房屋拆迁部门就上述房屋发放的拆迁补偿款应系对该房屋的利害关系人的补偿。谭武、谭选保虽非上述房屋的所有权人，但从房屋拆迁征收部门与谭武签订的“十字街旧城改造项目被征收人室内设施核定表”的内容看，谭武及作为该房屋的实际承租人的谭选保均属于该房屋的利害关系人，谭武、谭选保均享有房屋拆迁补偿的权利，因此，谭武、谭选保于2013年10月9日签订的协议是对双方可预期收益进行分配的合同，并非谭选保所辩称的赠与合同，故本案案由应为合同纠纷。从现有证据及谭武、谭选保陈述内容来看，上述协议签订过程中并不存在导致其无效或可撤销的事实，故上述协议合法有效。上述房屋拆迁补偿款在扣除向房屋征收拆迁部门缴纳的购房款4395元后，剩余的403175元应由谭武、谭选保按照所签订的协议予以平分。本案中，谭选保并未提出证据证明其向邹玉华实际支付了28000元或该款项为房屋拆迁过程中由谭武、谭选保支出的必

坐落于南昌市青云××区××字街××室房屋依据谭武、谭选保提交的证据及陈述的内容看，王秀珍生前并未取得该房屋所有权，仅享有承租权，因此该房屋并非王秀珍的遗产，谭武、谭选保就上述房屋拆迁补偿款归属产生的纠纷不应认定为继承纠纷，而房屋拆迁部门就上述房屋发放的拆迁补偿款应系对该房屋的利害关系人的补偿。谭武、谭选保虽非上述房屋的所有权人，但从房屋拆迁征收部门与谭武签订的“十字街旧城改造项目被征收人室内设施核定表”的内容看，谭武及作为该房屋的实际承租人的谭选保均属于该房屋的利害关系人，谭武、谭选保均享有房屋拆迁补偿的权利，因此，谭武、谭选保于2013年10月9日签订的协议是对双方可预期收益进行分配的合同，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1807号上诉人（原审被告）：谭选保，男，1955年11月生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡武，江西浩成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭武，男，1981年9月生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。上诉人谭选保因与被上诉人谭武合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区……