道路交通管理（道路） （2021）沪01行终1号

根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人松江交警支队作为公安松江分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，根据被上诉人松江交警支队在原审提交的执法记录仪视频及执法民警的当庭陈述等证据，能够证明上诉人朱益在乐都路进人民北路东约45米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为。被上诉人经口头告知、听取陈述申辩，适用简易程序，根据《道路交通安全法》第九十条之规定作出处罚决定，认定主要事实清楚、适用法律和处罚程序亦无不当。上诉人认为处罚决定缺乏事实根据、执法民警未看到违法事实等意见，原审已作阐述，本院予以认可。被上诉人公安松江分局受理上诉人朱益的行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。二审法院审理行政案件围绕原审诉讼请求进行，现上诉人在二审中变更诉讼请求为“确认违法”，不妨碍本院对原被诉行政行为进行合法性审查。综上，原审判决驳回上诉人全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之

根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人松江交警支队作为公安松江分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，根据被上诉人松江交警支队在原审提交的执法记录仪视频及执法民警的当庭陈述等证据，能够证明上诉人朱益在乐都路进人民北路东约45米实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为。被上诉人经口头告知、听取陈述申辩，适用简易程序，根据《道路交通安全法》第九十条之规定作出处罚决定，认定主要事实清楚、适用法律和处罚程序亦无不当。上诉人认为处罚决定缺乏事实根据、执法民警未看到违法事实等意见，原审已作阐述，本院予以认可。被上诉人公安松

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终1号上诉人（原审原告）朱益，男，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路**。法定代表人庄继锋，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住，住所地上海市松江区人民北路**/div>法定代表人杨剑，局长。上诉人朱益因交通管……