债权转让合同纠纷 （2016）苏13民终2542号

案外人将其对王延梅的债权部分转让给程杰，双方约定王延梅以沙发抵债务的方式向程杰归还上述债务，现王延梅未将涉案沙发交付给程杰，程杰要求王延梅返还转让款的诉讼请求有事实和法律依据，因程杰认可案外人转让的债权是10000元且王延梅已收取程杰100元沙发款，故王延梅应向程杰返还10100元。王延梅辩称其不欠案外人的欠款，但程杰向一审法院出示的借据中，王延梅认可该借据上的名字是其签名，其并未提供充分证据证明案外人并未支付该30000元，应视为对该条据的认可，故对王延梅的该项辩解不予支持。王延梅又辩称从程杰出具的欠据看，约定还款时间是15天，按照民事诉讼法规定，该票据时效是2年，持有人应该在2年内向王延梅主张权利，基于王延梅不认可债权转让的事实，程杰没有证据证明双方存在债权转让，该票据是无效票据，程杰没有权利向王延梅主张权利，请求依法驳回程杰的诉讼请求。一审法院认为，王延梅对其向程杰出具的收银票据的真实性无异议，对此予以认定。该收银票据明确载明要先盖商场收银章，按照商场正常操作，王延梅出具票据，程杰缴纳款项，由收银台签章以后，票据联交由王延梅收存，发送货物给程杰，这是正常的操作规程，但是王延梅没有

案外人将其对王延梅的债权部分转让给程杰，双方约定王延梅以沙发抵债务的方式向程杰归还上述债务，现王延梅未将涉案沙发交付给程杰，程杰要求王延梅返还转让款的诉讼请求有事实和法律依据，因程杰认可案外人转让的债权是10000元且王延梅已收取程杰100元沙发款，故王延梅应向程杰返还10100元。王延梅辩称其不欠案外人的欠款，但程杰向一审法院出示的借据中，王延梅认可该借据上的名字是其签名，其并未提供充分证据证明案外人并未支付该30000元，应视为对该条据的认可，故对王延梅的该项辩解不予支持。王延梅又辩称从程杰出具的欠据看，约定还款时间是15天，按照民事诉讼法规定，该票据时效是2年，持有人应该在2年内向王延梅

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2542号上诉人（原审被告）：王延梅（曾用名王雪）。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程杰。上诉人王延梅因与被上诉人程杰债权转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……