借款合同纠纷 （2019）鲁03执异33号之二

本案争议的焦点问题是：本院恢复执行是否合法。异议人主张在本案执行过程中，经异议人与原申请执行人自愿达成和解协议并全部履行，并无证据证实，本院不予认定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。本案终结执行的事由是原申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行向本院提交书面申请，认为两被执行人已自动履行200万元，余款两被执行人再无履行能力，原申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的意思表示，及本院终结执行的事由均未表明原申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行放弃了剩余债权，故剩余债权依然存在。根据前述规定，本案符合恢复执行的条件，故本院恢复执行并无不当，异议人异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回淄博陆海联运有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定

本案争议的焦点问题是：本院恢复执行是否合法。异议人主张在本案执行过程中，经异议人与原申请执行人自愿达成和解协议并全部履行，并无证据证实，本院不予认定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。本案终结执行的事由是原申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行向本院提交书面申请，认为两被执行人已自动履行200万元，余款两被执行人再无履行能力，原申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的意思表示，及本院终结执行的事由

山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异33号之二 异议人（被执行人）：淄博陆海联运有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路16号。 法定代表人：韩国文，董事长。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：淄博联进国际货物有限公司，住所地淄博市高新……