合同纠纷 （2015）聊民一终字第749号

原告范明非与被告赵洪辛双方签订的SPR咖啡厅装饰装修及设施转让合同合法有效，不违反法律的强制性规定，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定截止到2014年底被告赵洪辛共欠原告范明非2012年度、2013年度、2014年度转让费30万元，应予偿还。原告要求被告支付全部转让费75万元的主张，本案双方虽然签订的系转让合同，实质是将咖啡厅的装饰装修设备打包转卖给被告赵洪辛，被告赵洪辛作为买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一（22万元）的，根据合同法的规定，出卖人原告可以要求买受人被告赵洪辛支付全部价款，原告要求被告支付全部价款75万元的主张成立，符合法律规定，应予以支持。双方未约定利息，应自原告主张权利之日2014年12月3日起按银行同期贷款利率计算。原告诉求的其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告赵洪辛辩称该合同并未履行的理由，转让合同被告承认是其所签，庭审时已明确告知如对交接单的签字有异议5日之内可申请进行文字鉴定，逾期则视为放弃，被告赵洪辛在限定期限内未提交鉴定申请，应视为对交接单上自己签字的默认，应认定双方已经交接完毕，风险责任应由被告赵洪辛承担，其提交的

原告范明非与被告赵洪辛双方签订的SPR咖啡厅装饰装修及设施转让合同合法有效，不违反法律的强制性规定，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定截止到2014年底被告赵洪辛共欠原告范明非2012年度、2013年度、2014年度转让费30万元，应予偿还。原告要求被告支付全部转让费75万元的主张，本案双方虽然签订的系转让合同，实质是将咖啡厅的装饰装修设备打包转卖给被告赵洪辛，被告赵洪辛作为买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一（22万元）的，根据合同法的规定，出卖人原告可以要求买受人被告赵洪辛支付全部价款，原告要求被告支付全部价款75万元的主张成立，符合法律规定，应予以支持。双方

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第749号上诉人（原审被告）赵洪辛，男，汉族，个体工商户。委托代理人闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范明非，男，汉族。委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。上诉人赵洪辛因合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4058号民事判决，向本院提起上诉……