追索劳动报酬纠纷 （2017）苏06民终230号

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于金建雇佣于小兵是否系履行职务行为，宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，足以认定其承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。金建并未在未付款凭证中的“江苏宏景证明人”处签名，反而在“江苏宏景经手人”处签名，足以说明“经手人”是区别于公司工作人员证明人的角色，其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人于小兵误认为其代表宏景公司。故金建应承担给付工资款19978元的责任。《中华人民共

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于金建雇佣于小兵是否系履行职务行为，宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终230号上诉人（原审被告）：江苏宏景集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：张建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于小兵，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人江苏宏景集团有限公司……