劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第252号

籍才公司确认陆伟为其提供劳动，该劳动内容属于籍才公司业务的组成，籍才公司也确认根据陆伟提供的劳动，向陆伟支付了相应的报酬，籍才公司先主张双方之间为劳务关系，后又称为合作关系，籍才公司不对陆伟进行管理，但均未向法院提供相关证据佐证，籍才公司应承担举证不能的不利后果，而陆伟向原审法院提供的《欠薪工资证明》是盖有籍才公司公章及籍才公司法定代表人章，虽籍才公司称该些印章为他人私自使用所盖，但亦未向原审法院提供相关证据佐证，故籍才公司对其的公章及法定代表人章的使用应承担相应的法律后果，现陆伟基于《欠薪工资证明》要求籍才公司支付2012年4月1日至2013年5月22日拖欠工资33，600元、饭贴2，100元的请求，并无不当，予以支持。陆伟向原审法院提供的《欠薪工资证明》上显示陆伟离职时间为2013年5月22日，陆伟称该日双方并未作解除，因陆伟知晓籍才公司经营困难，取得《欠薪工资证明》后于次日自行不再向籍才公司提供劳动，根据陆伟的陈述，籍才公司未支付陆伟工资系由于经营困难，不属于恶意拖欠，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，陆伟基于籍才公司未及时足额支付工资而解除双

籍才公司确认陆伟为其提供劳动，该劳动内容属于籍才公司业务的组成，籍才公司也确认根据陆伟提供的劳动，向陆伟支付了相应的报酬，籍才公司先主张双方之间为劳务关系，后又称为合作关系，籍才公司不对陆伟进行管理，但均未向法院提供相关证据佐证，籍才公司应承担举证不能的不利后果，而陆伟向原审法院提供的《欠薪工资证明》是盖有籍才公司公章及籍才公司法定代表人章，虽籍才公司称该些印章为他人私自使用所盖，但亦未向原审法院提供相关证据佐证，故籍才公司对其的公章及法定代表人章的使用应承担相应的法律后果，现陆伟基于《欠薪工资证明》要求籍才公司支付2012年4月1日至2013年5月22日拖欠工资33，600元、饭贴2，100

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第252号上诉人（原审被告）上海籍才商务咨询有限公司。法定代表人左睿。委托代理人姜军，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆伟。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人上海籍才商务咨询有限公司（以下简称籍才公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民……