建设工程合同纠纷 （2015）廊民一终字第1109号

一审判决认定上诉人与被上诉人签订的协议为无效协议，认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审法院按无效协议的相关规定处理双方争议的方式予以确认。关于上诉人主张应当将被上诉人方的工人经被上诉人同意，从上诉人处支取的67050元，认定为自己已经支付的工程费。被上诉人对此不认可，上诉人提供的证据不足以证明该67050元是经被上诉人同意并实际已经支出，一审判决对此不予认定并无不妥。关于钢筋工费用，双方协议没有明确约定具体的数额或计算方式，一审法院根据上诉人的主张和被上诉人的抗辩确定该费用，并无不当。关于上诉人的第三、四项上诉理由，实质是主张被上诉人没有完成双方协商的工作任务，完成的工作未经验收合格，存在质量问题。对此被上诉人辩称，上诉人不仅没有为其提供有图纸，工作过程中也是上诉人在现场指示操作，被上诉人已经按上诉人的要求完成了工作，且不存在质量问题。本院根据双方协议中的“木工、瓦工、钢筋工、回土、主体零工，甲方每层验收后，按比例分配乙方工资费用”等表述，认为双方协议约定的费用主要是由人工费构成。上诉人将总高五层，建筑面积达2584.25平方米楼房的建造工作交给不具备相应建筑资质的被上诉人来完成，就

一审判决认定上诉人与被上诉人签订的协议为无效协议，认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审法院按无效协议的相关规定处理双方争议的方式予以确认。关于上诉人主张应当将被上诉人方的工人经被上诉人同意，从上诉人处支取的67050元，认定为自己已经支付的工程费。被上诉人对此不认可，上诉人提供的证据不足以证明该67050元是经被上诉人同意并实际已经支出，一审判决对此不予认定并无不妥。关于钢筋工费用，双方协议没有明确约定具体的数额或计算方式，一审法院根据上诉人的主张和被上诉人的抗辩确定该费用，并无不当。关于上诉人的第三、四项上诉理由，实质是主张被上诉人没有完成双方协商的工作任务，完成的工作未经验收合格，存在质

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1109号上诉人（原审被告）吕麦秋，农民。委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文彬，农民。上诉人吕麦秋与被上诉人李文彬之间建设工程合同纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2014）大民初字第1490号民事判决，上诉人吕麦秋对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理……