承揽合同纠纷 （2016）津02民终2323号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周红岩主张其为新星公司安装监控设备并对因自然原因损坏的部分设备进行维修更换，新星公司尚欠修理费25000元及安装工程尾款2000元未向周红岩支付。但周红岩提供的证据不足以证实新星公司欠款的事实，故对周红岩的主张，原审法院不予支持。周红岩主张刘佳明系新星公司的合伙人，应承担连带给付责任，但其提供的证据亦不能证实该主张。故对周红岩的该项主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：“驳回原告周红岩的全部诉讼请求。本案案件受理费476元，由原告承担（原告已交纳）。”原审判决后，周红岩不服，向本院提出上诉。周红岩的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判支持周红岩的全部原审诉请或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用及公告费用均由新星公司和刘佳明承担。理由为：周红岩在安装涉案工程监控系统之前，多次告知刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周红岩主张其为新星公司安装监控设备并对因自然原因损坏的部分设备进行维修更换，新星公司尚欠修理费25000元及安装工程尾款2000元未向周红岩支付。但周红岩提供的证据不足以证实新星公司欠款的事实，故对周红岩的主张，原审法院不予支持。周红岩主张刘佳明系新星公司的合伙人，应承担连带给付责任，但其提供的证据亦不能证实该主张。故对周红岩的该项主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2323号上诉人（原审原告）周红岩，男，1974年8月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区塘沽区翔鹤园*栋4门***室，公民身份号码1201071974********。被上诉人（原审被告）天津市塘沽新星储存有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街头道沟村欣美园小区108-1-101号。法定代表人杜盛彬。被上诉人（原审被告……