追索劳动报酬纠纷 （2017）内04民终1986号

关于拖欠王某1等人劳动报酬及拖欠的数额，各方当事人均无异议，本案争议的问题是由谁承担支付涉案工资的责任和义务。胥某上诉称其不应承担给付义务，因为其已将涉案工程转包给夏某3。经本院审查，涉案工程最初系胥某与夏某3合伙承包，二人合伙期间，雇佣王某1等人在涉案工地从事工作，工程完工后，于2014年4月15日，夏某3作为工地负责人为王某1等人出具工票。而胥某与夏某3签订的转包协议系2014年8月15日签订，其签订时间在双方雇佣关系之后，且该协议系合伙人之间内部约定，对外不具有约束力，不能对抗王某1等人向二人主张权利，故胥某称本案中不承担给付责任的主张，本院不予支持。红利建筑公司将其公司资质出借给不具备施工资格的自然人胥某、夏某3使用，以其名义签订分包合同，并对外施工，对此应承担连带责任；而红利建筑工公司上诉称其与王某1等人不存在劳动关系，未出借资质给胥某、夏某3使用，与分包合同中明确载明的”分包单位赤峰红利建筑工程有限责任公司”内容矛盾，且未提交任何证据证实其主张，故对于红利建筑公司的上诉主张，本院亦不予支持。吉林安装公司虽与王某1等人未直接建立雇佣关系，但其作为涉案工程的总承包人，对涉案工程

关于拖欠王某1等人劳动报酬及拖欠的数额，各方当事人均无异议，本案争议的问题是由谁承担支付涉案工资的责任和义务。胥某上诉称其不应承担给付义务，因为其已将涉案工程转包给夏某3。经本院审查，涉案工程最初系胥某与夏某3合伙承包，二人合伙期间，雇佣王某1等人在涉案工地从事工作，工程完工后，于2014年4月15日，夏某3作为工地负责人为王某1等人出具工票。而胥某与夏某3签订的转包协议系2014年8月15日签订，其签订时间在双方雇佣关系之后，且该协议系合伙人之间内部约定，对外不具有约束力，不能对抗王某1等人向二人主张权利，故胥某称本案中不承担给付责任的主张，本院不予支持。红利建筑公司将其公司资质出借给不具备

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1986号上诉人(原审被告)胥某，男，1973年8月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人(原审被告)赤峰红利建筑工程有限责任公司。住所地，赤峰市松山区建设大街东段。统一社会信用代……