行政征收 （2019）皖01行终656号

本案中，肥东卫健委的案涉发放征迁方案及公告行为均系在征迁过程中的为准备后续的房屋征收而作出的过程性行政行为，具有过程性和非终局性。此类针对程序性事项所作的行为及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。依据行政诉讼法的相关规定，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。综上，案涉行为系过程行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴保源对肥东县卫生健康委员会的起诉。吴保源不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初69号行政裁定；二、请求二审法院书面审理依法依德秉公作出判决；三、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、一审法院认定事实错误、程序违法。事实上案涉被拆

本案中，肥东卫健委的案涉发放征迁方案及公告行为均系在征迁过程中的为准备后续的房屋征收而作出的过程性行政行为，具有过程性和非终局性。此类针对程序性事项所作的行为及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人权利义务，但其法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收。依据行政诉讼法的相关规定，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。综上，案涉行为系过程行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终656号上诉人（原审原告）吴保源，男，汉族，1933年10月8日出生，肥东县人民法院退休职工，住肥东县。被上诉人（原审被告）肥东县卫生健康委员会，住所地合肥市肥东县店埠镇南环路老一中南门西50米，统一社会信用代码11340122003005990L。法定代表人韦晓晖，该委员会主任。委托代理人周世扬，安徽徽都律师事务所律师。上诉人吴保源……