财产保险合同纠纷 （2016）苏11民终1155号

兆鋆公司向寿保南京支公司投保机动车商业保险，寿保南京支公司向兆鋆公司签发了保险单，兆鋆公司、寿保南京支公司之间的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点在于，在暴雨气候条件下，保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。对此一审法院认为，机动车车辆保险条款第四条规定保险公司对因“暴雨”造成的被保险车辆的损失承担赔偿责任。发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围。而机动车车辆保险条款第七条第（十）项约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。本案中，保险条款规定的暴雨赔偿责任与发动机进水免责两种情形同时出现并且存在矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，兆鋆公司与寿保南京支公司保险公司对此情形是否属于理赔范围的理解发生重大分歧，应当作出不利于格式条款提供者即保险公司的解释，且保险公司未提供

兆鋆公司向寿保南京支公司投保机动车商业保险，寿保南京支公司向兆鋆公司签发了保险单，兆鋆公司、寿保南京支公司之间的保险合同关系成立，且合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点在于，在暴雨气候条件下，保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。对此一审法院认为，机动车车辆保险条款第四条规定保险公司对因“暴雨”造成的被保险车辆的损失承担赔偿责任。发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围。而机动车车辆保险条款第七条第（十）项约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。本案中，保险条款规定的暴雨赔偿责任与发动机进水免责两种情形同

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1155号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。法定代表人华繁令，该公司总经理。委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏兆鋆新材料股份有限公司，住所地江苏省句容市华阳西路99号。法定代表人鲁平才，该公司董事长。委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律……