建设工程合同纠纷 （2019）皖13民终2551号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。宏瑞公司和袁新庄村委会签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏瑞公司承接的袁新庄彭权路、苏薛路路基工程于2014年9月16日验收合格并交付使用。按照合同约定，袁新庄村委会应在2014年10月16日前一次性付清工程款，但因双方约定工程价款以审计价格为准，在2014年10月16日案涉工程尚未审计，付款条件未成就。2016年7月18日萧县审计局作出审计报告，审计价款为536384.36元。袁新庄村委会支付工程款的条件成就，其付款20000元，尚欠工程款516384.36元未付，故对宏瑞公司要求支付工程款516384.36元的诉讼请求，予以支持。袁新庄村委会在庭审中辩称，案涉工程非宏瑞公司施工，且双方重新约定了付款方式，现不具备付款条件，又称双方对案涉工程款已达成和解协议，其给宏瑞公司出具了170000元的欠条，已付20000元，尚欠150000元。袁新庄村委会的辩称理由前后矛盾，案涉工程由袁新庄村委会亲自参与验收，又在审计报告中承诺对审计依据资料的真实性、完整性负责，而审计报告载明了案涉工

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。宏瑞公司和袁新庄村委会签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏瑞公司承接的袁新庄彭权路、苏薛路路基工程于2014年9月16日验收合格并交付使用。按照合同约定，袁新庄村委会应在2014年10月16日前一次性付清工程款，但因双方约定工程价款以审计价格为准，在2014年10月16日案涉工程尚未审计，付款条件未成就。2016年7月18日萧县审计局作出审计报告，审计价款为536384.36元。袁新庄村委会支付工程款的条件成就，其付款20000元，尚欠工程款516384.36元未付，故对宏瑞公司要求支付

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2551号 上诉人（原审被告）：萧县圣泉乡袁新庄村民委员会，住所地安徽省萧县圣泉乡袁新庄行政村，统一社会信用代码54341322069121361J。 法定代表人：耿广华，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽宏瑞交通安全设施有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路**，统……