建设工程设计合同纠纷 （2021）冀05民终497号

中代替上诉人先予以确认通过，并提出上诉人可以要求设计者在后期再行修改的法律意见，将“先上车再谈补票”的强盗逻辑予以了法律上的认可。其次，上诉人对二被上诉人提交的施工图都不给付设计费了，为何不能算是提出异议。三、一审法院适用法律错误。l、一审法院对合同的特殊性并未予以考虑，在选择适用法律时并未将建筑工程设计相关法律法规予以适用，比如：《建设工程勘察设计管理条例》第四条、第二十一条；《建筑设计防火规范》（2018）第35号文件等。2、一审法院在适用《合同法》第八条时违反公平原则，对上诉人的义务过度苛责，对二被上诉人的履行义务期待值大幅降低，产生了权利、义务要求的严重不对等情况。3、一审法院未选择适用《合同法》第六条，违反了公正原则，使其对二被上诉人的不诚实守信的行为，违反民法基本原则的行为视而不见。当庭补充上诉意见：一、一审法院认定二被上诉人已按照合同约定完成了第三次工作内容及第四次部分工作内容，故判决由上诉人付清第三阶段设计费685,134元及第四阶段设计费799,324元的一半。之所以作出错误的认定，1、是因其混淆了合同中对方案阶段、施工阶段的概念也就是未能正确认识案涉合同对付费进度的

中代替上诉人先予以确认通过，并提出上诉人可以要求设计者在后期再行修改的法律意见，将“先上车再谈补票”的强盗逻辑予以了法律上的认可。其次，上诉人对二被上诉人提交的施工图都不给付设计费了，为何不能算是提出异议。三、一审法院适用法律错误。l、一审法院对合同的特殊性并未予以考虑，在选择适用法律时并未将建筑工程设计相关法律法规予以适用，比如：《建设工程勘察设计管理条例》第四条、第二十一条；《建筑设计防火规范》（2018）第35号文件等。2、一审法院在适用《合同法》第八条时违反公平原则，对上诉人的义务过度苛责，对二被上诉人的履行义务期待值大幅降低，产生了权利、义务要求的严重不对等情况。3、一审法院未选择适

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终497号 上诉人：(原审被告）：邢台市金清房地产开发有限公司，住所地宁晋县永安路6号。 法定代表人：郑岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱鑫，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中盛弘宇建设科技有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环与维明大街交口盛世大厦A座24层。 法……