劳动争议 （2017）闽02民终2703号

本案的争议焦点在于空分特气公司是否辞退徐庆辉。徐庆辉主张空分特气公司违法解除劳动合同，却未提供证据证明空分特气公司对其作出辞退的意思表示，空分特气公司出具给徐庆辉的《终止（解除）劳动关系证明》记载徐庆辉系自动辞职，因此，本案认定空分特气公司未作出辞退的意思表示。故徐庆辉主张空分特气公司违法解除劳动关系，并据此要求经济赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门空分特气实业有限公司与徐庆辉的劳动关系于2016年7月8日解除；二、厦门空分特气实业有限公司无需支付徐庆辉经济赔偿。二审中，双方当事人均陈述对一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。徐庆辉二审提交录音资料，主张内容为2016年7月25日徐庆辉与空分特气公司唐工程师的电话录音，证明徐庆辉不是自动离职的，空分特气公司以旷工3天为由与徐庆辉解除劳动关系。空分特气公司质证称，录音真实性无法确认，从录音体现的内容看，对话是发生在徐庆辉提出要工资时，徐庆辉说要找财务，看不出空分特气公司已经采取解除劳动合同，但可以看出徐庆辉旷工实际超过3

徐庆辉、厦门空分特气实业有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2703号上诉人（原审被告）：徐庆辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:厦门空分特气实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村。法定代表人张维忠，董事长。委托诉讼代理人：杨朝玮、童才谊，福建联合信实律师事务所执业律师。……