劳动争议 （2018）闽02民终1768号
裁判要旨
本案的争议焦点在于春保公司解除劳动合同是否属于违法解除，是否应当向徐继辉支付赔偿金。徐继辉称春保公司系违法解除，春保公司未保障其休假权利，后其不得已休假，被春保公司认定为自动离职，其在《员工离职结算清单》及《终止（解除）劳动关系证明》签字，是因为若其不签字春保公司拒绝发放2014年5月的工资，按照人事管理规定中对辞职流程的规定，辞职应对提交辞职报告，春保公司未能提交相应的辞职报告。春保公司认为，徐继辉在《员工离职结算清单》及《终止（解除）劳动关系证明》上签名，其系自动离职。且徐继辉不到春保公司工作，到别处提供劳动，亦是表达其解除劳动关系意思，其向春保公司离职的原因是其急于另谋他业。在本案中，徐继辉已在《员工离职结算清单》及《终止（解除）劳动关系证明》上签名，上述证据载明徐继辉系因”辞职”、”本人辞职（自动离职）”而解除劳动关系。现徐继辉主张春保公司违法解除劳动合同，但其未能就春保公司存在违法解除劳动合同行为进行有效的举证，亦不能证明春保公司以拒绝发放2014年5月工资为借口胁迫其在《员工离职结算清单》及《终止（解除）劳动关系证明》上签名，故对其诉求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民
摘要
徐继辉、春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终1768号上诉人（原审原告）：徐继辉，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省武平县。被上诉人（原审被告）：春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路69号。法定代表人:廖万隆，董事长。委托诉讼代理人：林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。上诉人徐继辉因与被上诉人春保森拉天时硬质合金（厦门）有限公司（……