劳动争议 （2018）京02民终3506号

银行转账明细显示的徐殿斌每月收入数额，可以印证徐殿斌关于每月工资标准为12000元的主张，而艾水特公司在仲裁时主张报销款均需提交票据进行报销，但当庭未提交徐殿斌的报销票据，在诉讼中又主张因未严格执行，故未让徐殿斌提交报销票据，该陈述前后不一致且不合乎常理，故法院认定徐殿斌月薪标准为12000元。艾水特公司未提交徐殿斌认可的确认变更工资发放模式的证据，同时2016年1月13日邮件内容并未涉及对徐殿斌进行调岗等内容，故法院对艾水特公司主张的经协商一致对徐殿斌进行调岗降薪不予采信，2016年2月后徐殿斌的工资标准仍为12000元。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。艾水特公司主张是因徐殿斌不胜任工作提前一个月通知其解除双方劳动关系，但2017年7月3日邮件中并未显示艾水特公司在庭审中所主张的解除理由，艾水特公司也未提交证据证明徐殿斌不胜任工作，法院对艾水特公司上述主张不予采信。故艾水特公司解除与徐殿斌的劳动合同的行为，缺乏事实依据，应属违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条以及

上海艾水特科技发展有限公司与徐殿斌劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终3506号上诉人（原审原告）：上海艾水特科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号1幢五层A-66室。法定代表人：BENSADEHYUVAL，执行董事。委托诉讼代理人：姚广桂，北京市世泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐殿斌，男，1972年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人上海艾水特科技发展有……