股东出资纠纷 （2016）冀01民终6005号

本案结合石家庄中院的发还重审裁定，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告起诉时是否还具有股东身份或者出资人身份。二、许汉兴在天塔山公司出资300万元是否有效，300万元股权是否应归天塔山公司原股东所有。三、曹玉英继承许汉兴在天塔山公司的股权是否有效，股权转让款及天塔山公司投资赞皇项目所得款项等全部资产是否应归还公司原全体股东，按出资额比例所有。关于原告起诉时是否还具有股东身份或者出资人身份，在1997年至1998年间，原辛集市水泥厂经辛集市相关政府部门批准改制为天塔山公司。上诉人通过天塔山公司工会委员会持有天塔山公司股份。成为天塔山公司的实际出资人，其中李庆计等人为天塔山公司自然人股东。2008年2月前后，上诉人已经向天塔山公司工会委员会退还了实际出资，且天塔山公司工会委员会的股权已经在2010年转让给鹿泉市曲寨建材厂，李庆计等自然人股东的股权已经转让。上诉人在天塔山公司没有股权出资，已经河北省辛集市人民法院（2011）辛民初字第00270号生效民事判决作出认定。上诉人在2012年起诉时，既不是天塔山公司的股东，也不是天塔山公司的实际出资人，起诉股东出资纠纷，不具备主体资格。关于许汉兴在

本案结合石家庄中院的发还重审裁定，双方当事人争议的焦点问题为：一、原告起诉时是否还具有股东身份或者出资人身份。二、许汉兴在天塔山公司出资300万元是否有效，300万元股权是否应归天塔山公司原股东所有。三、曹玉英继承许汉兴在天塔山公司的股权是否有效，股权转让款及天塔山公司投资赞皇项目所得款项等全部资产是否应归还公司原全体股东，按出资额比例所有。关于原告起诉时是否还具有股东身份或者出资人身份，在1997年至1998年间，原辛集市水泥厂经辛集市相关政府部门批准改制为天塔山公司。上诉人通过天塔山公司工会委员会持有天塔山公司股份。成为天塔山公司的实际出资人，其中李庆计等人为天塔山公司自然人股东。2008

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6005号上诉人（原审原告）：张品等126人（名单附后）。诉讼代表人：李庆计。诉讼代表人：张志恒。诉讼代表人：张玉轮。诉讼代表人：姚信涛。诉讼代表人：潘振庄。委托代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹玉英。委托代理人：王东华，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北辛集天塔山水泥有限责任公司。……