房屋租赁合同纠纷 （2019）苏0106民初136号
裁判要旨
涉案房屋的建设已经通过规划许可，属于合法建筑，由南京阅江楼风景区管理委员会管理，该管委会委托原告进行经营、出租，因此天妃宫公司可以根据该管委会的授权将涉案房屋进行出租。 原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行相关义务。 关于天妃宫公司是否构成违约的问题。 天妃宫公司于2016年12月两次发出通知，要求被告搬出涉案房屋，终止合同。 在合同期限内，原告要求被告搬出并终止合同，其并未举证证明根据相关政策可以解除或终止合同，在不具备法定或约定解除合同的条件下，要求终止合同，天妃宫公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 关于中控公司是否构成违约的问题。 《合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。 虽然天妃宫公司两次发出通知，要求收回房屋终止合同，但是双方并未实际解除或终止合同，中控公司仍然继续使用涉案房屋。 但是中控公司在使用涉案房屋的过程中，并未按照合同约定支付天妃宫公司合同期限内的租金，在合同到期后亦未搬出涉案房屋，已构成违约，应承担违约责任。
摘要
原告江苏中控商贸实业有限公司与被告南京天妃宫投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初136号 原告：江苏中控商贸实业有限公司，统一社会信用代码91320000588401285F，住所地南京市。 法定代表人：王南平。 委托诉讼代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀林。 被告：南京天妃宫投资发展有限公司，统一社会信用代码91320106762114979H,住所地南京市。 ……