合同纠纷 （2019）粤08民终1676号

”部分存在以下错误：1、“原告至2019年1月28日被告反诉时止，应当履行支付机械、物品转让款义务是60000元，但原告已支付了73000元”是错误的，到目前为止，黄玉健只支付给黄仁田转让款28000元，尚欠50000元未支付。2、“原告对支付机械、物品转让款义务上不存在违约”的说法是错误的，黄玉健拖欠50000元转让款未支付的行为存在违约。二、原审判决对黄仁田反诉请求中的请求支付“2018年10月8日至2019年1月8日三个月的管理劳务费6000元”不作陈述及处理属程序违法。三、原审判决已经认定《干沙场转让协议书》是合法有效的合同，在黄玉健没有完全履行协议约定的法律义务的情形下，一审判决应适用《合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应判决支持黄仁田的反诉请求。故原审判决存在适用法律错误和实体判决错误的问题。综上，原审判决存在事实认定错误、程序违法、适用法律错误和实体判决错误等问题，依法应改判支持黄仁田一审的反诉请求。黄玉健答辩称：1、对黄仁田所主张的支付2.8万元转让款无异议，其他4万元委托其购买机器设备的款项，还有5000元是拉沙的款项，对此事实认可。2、黄

”部分存在以下错误：1、“原告至2019年1月28日被告反诉时止，应当履行支付机械、物品转让款义务是60000元，但原告已支付了73000元”是错误的，到目前为止，黄玉健只支付给黄仁田转让款28000元，尚欠50000元未支付。2、“原告对支付机械、物品转让款义务上不存在违约”的说法是错误的，黄玉健拖欠50000元转让款未支付的行为存在违约。二、原审判决对黄仁田反诉请求中的请求支付“2018年10月8日至2019年1月8日三个月的管理劳务费6000元”不作陈述及处理属程序违法。三、原审判决已经认定《干沙场转让协议书》是合法有效的合同，在黄玉健没有完全履行协议约定的法律义务的情形下，一审判决应适

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1676号上诉人（原审原告、反诉被告）：黄玉健，男，1992年2月19日出生，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仁田，男，1971年10月2日出生，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。上诉人黄玉键、黄仁田因合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2……