建设工程分包合同纠纷 （2017）渝01民终4883号

双竹公司具备承接涉案工程的相应资质，双方签订的合同真实有效，均应按照合同约定享受权利，履行义务。双竹公司要求三三三公司支付工程进度款，应当就已经达到《合同书》第六条第三项约定的付款条件承担相应的举证责任，因双竹公司并未举示相应证据，而根据新鲁班公司于2015年10月23日发出的工作联系函，涉案工程门窗、墙面均不合格，由此，对双竹公司关于其门窗、通风器、屋面、墙面均通过验收的陈述，一审法院不予采信。双竹公司要求三三三公司支付工程进度款及利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于工期问题。按照双方约定，双竹公司应当在2015年3月9日完工，但根据已查明的事实，至2015年7月2日，双竹公司仍未完工。双竹公司主张工期应当顺延，但其就涉案工程存在合同约定的顺延情形并未举示相应证据，应当自行承担不利后果，一审法院对其关于工期顺延的主张不予采纳。对工期延误，双竹公司举示的证据只能看出双方在施工过程中产生过争议，就施工过程中存在的具体问题进行过沟通，无法证明由此导致工期延误。至于承兑汇票付款的问题,此系支付方式的一种，本案的承兑汇票上明确载明了汇票到期的时间，三三三公司多次采取此种方式付

双竹公司具备承接涉案工程的相应资质，双方签订的合同真实有效，均应按照合同约定享受权利，履行义务。双竹公司要求三三三公司支付工程进度款，应当就已经达到《合同书》第六条第三项约定的付款条件承担相应的举证责任，因双竹公司并未举示相应证据，而根据新鲁班公司于2015年10月23日发出的工作联系函，涉案工程门窗、墙面均不合格，由此，对双竹公司关于其门窗、通风器、屋面、墙面均通过验收的陈述，一审法院不予采信。双竹公司要求三三三公司支付工程进度款及利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于工期问题。按照双方约定，双竹公司应当在2015年3月9日完工，但根据已查明的事实，至2015年7月2日，双竹

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4883号上诉人(原审原告暨反诉被告）:重庆双竹建材（集团）有限公司，住所地重庆市永川区双竹工业园区，统一社会信用代码91500118747464743B。法定代表人：黄跃鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：重庆三三三建筑工程有限……