所有权确认纠纷 （2021）川01民终6741号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉商铺登记在刘力萌名下，陈茂源主张其系该商铺的实际所有权人，应当提供足以推翻权属证书证明事项的相反证据予以证明。 首先，陈茂源陈述案涉商铺系借用刘力萌的名义登记，但其提交的经营协议中并无直接涉及关于借名登记的内容，反而在协议中，是将案涉商铺约定作为刘成勋参与经营的劳动报酬归刘成勋所有，并在实际竞拍后将该商铺登记在了刘成勋之子刘力萌名下，应视为各方对该商铺的产权登记情况清楚明知，证人夏某受陈茂源委托在经营过程中，负责协助和沟通，亦应当清楚了解商铺竞得后的产权登记情况，其亦陈述联合销售的商铺并不包括登记在刘力萌名下的两间商铺，至于刘成勋将属于其所有的财产登记至其儿子名下，是其与刘力萌之间的内部关系，本案中不作审查。并且，陈茂源称其对案涉商铺产权登记不知情的陈述也与其称借名登记的意见相互矛盾，故对于陈茂源的该项陈述不予采信。其次，在各方对经营协议进行了结时，了结纪要上也未涉及对登记在刘力萌名下商铺的处理，该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉商铺登记在刘力萌名下，陈茂源主张其系该商铺的实际所有权人，应当提供足以推翻权属证书证明事项的相反证据予以证明。 首先，陈茂源陈述案涉商铺系借用刘力萌的名义登记，但其提交的经营协议中并无直接涉及关于借名登记的内容，反而在协议中，是将案涉商铺约定作为刘成勋参与经营的劳动报酬归刘成勋所有，并在实际竞拍后将该商铺登记在了刘成勋之子刘力萌名下，应视为各方对该商铺的产权登记情况清楚明知，证人夏某受陈茂源委托在经营过程中

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6741号 上诉人（原审原告）：陈茂源，男，1953年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖其春，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘力萌，男，1982年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王雷，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘成勋，男，1……