用益物权确认纠纷 （2017）京02民终5218号

原被告双方产生的权属争议，不属于人民法院民事案件受理的范围，因此驳回双方的诉讼请求。此观点与事实不符：首先，上诉人提出的是停止侵害、排除妨害的侵权之诉，而不是确认产权争议。其次，上诉人是通过北京市第一中级人民法院的拍卖程序取得的本案的争议房产和土地的，并且依法取得了相应的权属证书，按照我国法律规定上诉人是争议房屋的合法所有权人，而被上诉人仅能向法院出示一份中国工商银行在房山法院申请强制执行的裁定书，但是被上诉人没有任何证据能够证明其本身与中国工商银行及这份裁定书之间有任何的关系，也没有任何有效力的法律文件证明其余本案争议房产有任何关系。被上诉人根本无权向上诉人主张争议房屋的任何权利。而且被上诉人虽然主张对上诉人厂区内的部分办公楼、实验楼、平房等享有使用权，但事实上被上诉人却是直接侵占了上诉人厂区内的土地，变卖的了在上述房产范围外的上诉人的财产，造成上诉人不能进入自己的厂区，进行生产建设，丧失了对自己财产的控制区。对此，上诉人向原审法院提出的反诉请求是要求被上诉人停止侵权，排除妨害，并且在一审时已经向原审法院提交的直接证据证明了被上诉人侵害行为的存在及已造成的严重后果，但是原审法院对此并

原被告双方产生的权属争议，不属于人民法院民事案件受理的范围，因此驳回双方的诉讼请求。此观点与事实不符：首先，上诉人提出的是停止侵害、排除妨害的侵权之诉，而不是确认产权争议。其次，上诉人是通过北京市第一中级人民法院的拍卖程序取得的本案的争议房产和土地的，并且依法取得了相应的权属证书，按照我国法律规定上诉人是争议房屋的合法所有权人，而被上诉人仅能向法院出示一份中国工商银行在房山法院申请强制执行的裁定书，但是被上诉人没有任何证据能够证明其本身与中国工商银行及这份裁定书之间有任何的关系，也没有任何有效力的法律文件证明其余本案争议房产有任何关系。被上诉人根本无权向上诉人主张争议房屋的任何权利。而且被上诉

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5218号上诉人（原审原告、反诉被告）：种双乐，男，1954年12月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中京实华新能源科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水路40号。法定代表人：韩学智，董事长。委托诉讼代理人：朱啸，女，1977年8月15日出生，北京中京实华……