金融借款合同纠纷 （2016）浙06民申60号

申请人与被申请人签订的借款合同及各方当事人签订的最高额抵押合同，意思表示真实，内容合法，依法成立生效。被申请人依约向申请人发放贷款后，申请人未按约还本付息之事实清楚，故申请人显然构成违约，应当依法依约归还贷款本金并支付相应利息，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的被申请人没有告知60周岁无法转贷之理由，与案件审理并无实质性关联，本院依法不予采信。申请人虽提出原审法院未给予合理举证期限程序错误的问题，但申请人并未提供新的证据以推翻原审判决，故本院对此主张亦不予采纳。综上，吴先潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴先潮的再审申请。审　判　长　　方　艳代理审判员　　王晗莉代理审判员　　王琦明二〇一六年五月十六日书　记　员　　周佳妮

申请人与被申请人签订的借款合同及各方当事人签订的最高额抵押合同，意思表示真实，内容合法，依法成立生效。被申请人依约向申请人发放贷款后，申请人未按约还本付息之事实清楚，故申请人显然构成违约，应当依法依约归还贷款本金并支付相应利息，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的被申请人没有告知60周岁无法转贷之理由，与案件审理并无实质性关联，本院依法不予采信。申请人虽提出原审法院未给予合理举证期限程序错误的问题，但申请人并未提供新的证据以推翻原审判决，故本院对此主张亦不予采纳。综上，吴先潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申60号再审申请人（一审被告）吴先潮。委托代理人（特别授权）李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行,住所地绍兴市越城区解放南路655号。负责人宋国权，支行行长。委托代理人（特别授权）励莉，该支行员工。一审被告孙阿芬。再审申请人吴先潮因与被申请人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行……