股权转让纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第651号

张启泰与海湾公司之间签订的《股权收购协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、《股权收购协议》中的专利与张启泰向国家知产局申请的国际专利是否为同一专利。本案系争《股权收购协议》中对于该协议中所涉“专利”明确定义为“轻烃燃料的气化方法和装置”发明专利，专利号为ZL97120573.6。而张启泰向国家知产局申请的发明专利名称为“轻烃液体燃料组合物及其气化方法和装置”，专利号为ZL200480042325.0。对此，张启泰认为，专利号不同是因为申请的时间不同，专利名称虽不同但本质上是一样的，《股权收购协议》所指的申请国际专利，并不是指已申请的专利，而是指该专利技术。海湾公司认为，张启泰所申请的专利不是系争《股权收购协议》中所指的专利。原审法院认为，《股权收购协议》中已对专利名称、专利号作了明确记载，故系争协议中所涉及的专利应为特定的专利，故张启泰认为系争协议中的专利不是已申请的专利，而是指专利技术的主张缺乏相关依据，原审法院不予采纳。由于本案系争的专利

张启泰与海湾公司之间签订的《股权收购协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、《股权收购协议》中的专利与张启泰向国家知产局申请的国际专利是否为同一专利。本案系争《股权收购协议》中对于该协议中所涉“专利”明确定义为“轻烃燃料的气化方法和装置”发明专利，专利号为ZL97120573.6。而张启泰向国家知产局申请的发明专利名称为“轻烃液体燃料组合物及其气化方法和装置”，专利号为ZL200480042325.0。对此，张启泰认为，专利号不同是因为申请的时间不同，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第651号上诉人（原审原告）张启泰。委托代理人邹华锋，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海海湾电子科技有限公司。委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。上诉人张启泰为与被上诉人上海海湾电子科技有限公司（以下简称海湾公司）股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014……