承揽合同纠纷 （2016）渝01民终126号

案件所涉小松PC-130小松挖掘机系唐启明等四人共同出资购买，由四人共同所有。唐等四人并未共同与永特公司签订书面合同，维修时产生的发动机维修配件清单由唐启明签字确认，根据现有证据，只能确定由唐启明与永特公司缔结了关于发动机维修的承揽性质的合同。按照合同的相对性，只能由唐启明向永特公司主张相关合同权利。尽管永特公司抗辩称徐飞因受到强迫才签订承诺书，但并未提供证据加以证明，故不足以推翻承诺书的证明内容。根据民法通则，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。徐飞作为永特公司员工，在承诺书上签字应当由永特公司承担合同责任。徐飞与唐启明无合同关系，唐启明要求其承担连带责任没有依据。换言之，本院有理由相信涉案发动机缸体出现破损，系因永特公司的不当维修所致。永特公司将发动机运回后，并未按照承诺书的要求更换新的缸体，仅将缸体作了修补处理，属违约行为，应当向唐启明承担损失赔偿责任。唐启明提出的损失主张，均属实际损失范围。唐启明举示的报价证明，与日常生活经验大致相符，经审查未见畸高畸低情形，因永特公司未提出有力反证，对唐启明的报价证明，一审法院予以采信。综上，原告唐启明的诉请，理由

案件所涉小松PC-130小松挖掘机系唐启明等四人共同出资购买，由四人共同所有。唐等四人并未共同与永特公司签订书面合同，维修时产生的发动机维修配件清单由唐启明签字确认，根据现有证据，只能确定由唐启明与永特公司缔结了关于发动机维修的承揽性质的合同。按照合同的相对性，只能由唐启明向永特公司主张相关合同权利。尽管永特公司抗辩称徐飞因受到强迫才签订承诺书，但并未提供证据加以证明，故不足以推翻承诺书的证明内容。根据民法通则，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。徐飞作为永特公司员工，在承诺书上签字应当由永特公司承担合同责任。徐飞与唐启明无合同关系，唐启明要求其承担连带责任没有依据

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终126号上诉人（原审被告）重庆永特工程机械维修有限公司。法定代表人况永高，总经理。委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐启明。委托代理人陈尊贵，四川省广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。原审原告蓝冬云。委托代理人陈尊贵，四川省广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。原审原告刁仁建。委托代理人陈尊贵，四川省广安市广……