股权转让纠纷 （2019）内02民再12号

2016年3月16日制作的《股权转让协议》上“出让方韩护平”及“受让方张福成”的签名均为韩护平所签，现张福成虽对《股权转让协议》中股权的转让行为认可，但对《股权转让协议》中转让180万元的价格不予认可，故该《股权转让协议》为无效合同，韩护平请求解除《股权转让协议》证据不足，法院不予支持。合同无效，至始无效，三人股份应恢复原态。关于韩护平请求返还转让的18%股权份额的请求，不属于民事法律关系调整的范畴，故法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告韩护平的全部诉讼请求。一审案件受理费21000元（原告已预交），由原告韩护平负担。 张福成不服，提出上诉，经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院二审认为，本案的争议焦点一是2016年3月16日《股权转让协议》的效力问题。本案是因韩护平以张福成未依约履行上述协议约定的支付股权转让款义务为由，诉至法院请求解除上述协议而产生的，所以韩护平显然认为上述协议是有效的，否则不会请求法院判令解除该协议。张福成虽然主张该协议中“张福成”的字迹不是其本人所签，但对协议内容

2016年3月16日制作的《股权转让协议》上“出让方韩护平”及“受让方张福成”的签名均为韩护平所签，现张福成虽对《股权转让协议》中股权的转让行为认可，但对《股权转让协议》中转让180万元的价格不予认可，故该《股权转让协议》为无效合同，韩护平请求解除《股权转让协议》证据不足，法院不予支持。合同无效，至始无效，三人股份应恢复原态。关于韩护平请求返还转让的18%股权份额的请求，不属于民事法律关系调整的范畴，故法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告韩护平的全部诉讼请求。一审案件受理费21000元（原告已预交），由原告韩护平负担。 张福成不服

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民再12号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩护平，男，1968年12月20日出生，汉族，包头市鹿鼎建材有限公司股东，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：周恒，包头市诺诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张……