承揽合同纠纷 （2016）鲁03民终1316号

根据原、被告关于双方业务的陈述，双方系承揽合同关系，故将案由变更为承揽合同纠纷。原被告之间的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张的报酬包含的第一部分，系双方前期交易累积报酬39660.00元，被告对此无异议，故对原告诉讼主张中的39660.00元部分，予以支持。原告主张的报酬包含的第二部分，是2013年12月14日、2014年3月6日产生的报酬157044.00元。双方争议的焦点为，原告提交的两张收条中载明的货物，即定板、动板及上下护板各两块，被告是否已经退回。针对该争议焦点，分析如下：一、证人马某的证人证言可以采信。证人证言的可靠性受证人的年龄、认知能力、心理状态等因素影响。证人马某系完全民事行为能力人，能够理解自己的行为，并能够预见到其行为的法律后果。原、被告之间的业务均系马某经手办理，其对双方的交易非常清楚，且其在庭审中的陈述均系对案件事实的陈述，并非猜测和评论，因此其证言具有客观性。虽然马某曾受刑事处罚，其任法定代表人的公司与被告存在业务关系尚有货款未结清，但并不能因此认定其证言不可信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第

根据原、被告关于双方业务的陈述，双方系承揽合同关系，故将案由变更为承揽合同纠纷。原被告之间的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张的报酬包含的第一部分，系双方前期交易累积报酬39660.00元，被告对此无异议，故对原告诉讼主张中的39660.00元部分，予以支持。原告主张的报酬包含的第二部分，是2013年12月14日、2014年3月6日产生的报酬157044.00元。双方争议的焦点为，原告提交的两张收条中载明的货物，即定板、动板及上下护板各两块，被告是否已经退回。针对该争议焦点，分析如下：一、证人马某的证人证言可以采信。证人证言的可靠性受证人的年龄、认知能

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1316号上诉人（原审原告）：淄博世邦矿山设备有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇饮马村。法定代表人：高德强，经理。委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东兴盛矿业有限责任公司。住所地：临沂市沂水县杨庄镇秦家庄村。法定代表人：李运修，经理。委托代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。上诉人淄博世邦矿山设……