财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第334号

本案为保险合同纠纷,对于交强险财产损失赔偿限额2000元部分，被告依法应赔偿给原告。争议焦点是车辆损失险赔偿限额191700元被告是否应赔偿的问题。被告主张原告事故车辆出险时价值只有99684元，而修复费用却要183202元，按《机动车提损失保险条款》第三十五条（12）点约定：“推定全损，当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿”。原告车辆应按该约定被告只需赔偿99684元并应减去残值。对此本院认为，原告投保时被告是按车辆损失险191700的价值投保，并为此交纳保费2700元，如果被告认为原告投保时的车辆价值只有99684元，则原告无需交纳保费2700元，既然被告接纳原告车辆损失险191700元，就应当按该损失限额内赔偿。被告主张只按全损进行赔偿，证据、理由不充分，本院不予采纳。原告事故车辆经博罗县物价局价格认证中心进行车损鉴定需修复费用183202元，且己修复完毕，所以被告应当将该款在减去交强险赔偿部分后赔偿给原告。拆检费4000元、估价费7300元，因《机动车提损失保险条款

本案为保险合同纠纷,对于交强险财产损失赔偿限额2000元部分，被告依法应赔偿给原告。争议焦点是车辆损失险赔偿限额191700元被告是否应赔偿的问题。被告主张原告事故车辆出险时价值只有99684元，而修复费用却要183202元，按《机动车提损失保险条款》第三十五条（12）点约定：“推定全损，当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿”。原告车辆应按该约定被告只需赔偿99684元并应减去残值。对此本院认为，原告投保时被告是按车辆损失险191700的价值投保，并为此交纳保费2700元，如果被告

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法民二终字第334号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文龙。委托代理人：黄丽南。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……